„Wybory prezydenckie w Polsce unieważnione przez Sąd Najwyższy po nieprawidłowościach w liczeniu głosów – informuje Marciniak”

Warszawa, 3 sierpnia 2025 r. – Wydarzenia ostatnich dni zburzyły polityczny krajobraz Polski. W bezprecedensowym orzeczeniu, Sąd Najwyższy zdecydował się unieważnić tegoroczne wybory prezydenckie, powołując się na poważne nieprawidłowości w liczeniu głosów. Decyzja ta została ogłoszona publicznie przez przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, Sylwestra Marciniaka, który podkreślił skalę naruszeń oraz zagrożenie dla zasad demokratycznych.

Sąd Najwyższy – Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych – obradował przez ponad dwa tygodnie, analizując skargi wyborcze, złożone przez obywateli, organizacje społeczne oraz niektóre komitety wyborcze. Już pierwsze dni prac wskazywały na znaczny stopień nieprawidłowości. Ostateczna decyzja zapadła po wykryciu „systemowych błędów” w transmisji, zliczaniu i prezentacji wyników wyborów.

W uzasadnieniu wyroku sędziowie stwierdzili:

> „Skala nieprawidłowości i brak odpowiedniego nadzoru nad procesem zliczania głosów podważa wiarygodność całego procesu wyborczego. Wybory nie spełniają konstytucyjnych standardów wolności, równości i tajności głosowania.”

Sylwester Marciniak, przewodniczący PKW, w specjalnym oświadczeniu potwierdził, że doszło do licznych niezgodności pomiędzy protokołami przesyłanymi z obwodowych komisji wyborczych a tymi wprowadzonymi do ogólnokrajowego systemu informatycznego. Różnice te dotyczyły tysięcy głosów i miały wpływ na ostateczny wynik wyborów, w których – przypomnijmy – zwyciężył kandydat partii rządzącej z przewagą zaledwie 0,8%.

Marciniak powiedział wprost:

> „W świetle dowodów oraz niezależnych analiz ekspertów nie możemy uznać tych wyborów za przeprowadzone w sposób zgodny z obowiązującym prawem. Jesteśmy zobowiązani do poinformowania opinii publicznej o powadze sytuacji.”

Decyzja Sądu Najwyższego wywołała natychmiastową burzę na scenie politycznej. Kandydat partii rządzącej, który jeszcze tydzień wcześniej świętował zwycięstwo, podczas nadzwyczajnej konferencji prasowej nazwał decyzję „próbą zamachu na wolę narodu” i „skandalem wymierzonym w legalnie wybranego prezydenta”.

Z kolei lider opozycji z ugrupowania Polska Demokratyczna przyznał, że choć sam nie wygrał wyborów, czuje, iż „demokracja jeszcze żyje”, a unieważnienie głosowania „to pierwszy krok do odbudowy zaufania społecznego”.

Już w dniu ogłoszenia decyzji tysiące obywateli wyszło na ulice Warszawy, Krakowa, Poznania i Gdańska. Jedni protestowali przeciwko „kradzieży wyborów”, inni domagali się „prawdy i ponownego głosowania”.

Na Placu Zamkowym w Warszawie doszło do zamieszek między zwolennikami dwóch głównych kandydatów. Policja zatrzymała ponad 50 osób, a kilka osób trafiło do szpitali z obrażeniami.

Organizacje obywatelskie zaapelowały o spokój i poszanowanie instytucji państwowych. Helsińska Fundacja Praw Człowieka podkreśliła, że „prawo do uczciwych wyborów to fundament państwa demokratycznego, który musi być bezwzględnie przestrzegany, nawet jeśli oznacza to konieczność powtórzenia całego procesu”.

Wśród głównych zarzutów postawionych przez Sąd i PKW znalazły się błędy w systemie informatycznym wykorzystywanym do przesyłania i zliczania wyników. Kilku niezależnych ekspertów ds. cyberbezpieczeństwa potwierdziło, że serwery odpowiedzialne za obliczenia były wrażliwe na manipulacje z zewnątrz, a ich kod źródłowy nie był należycie audytowany.

Jeden z byłych pracowników Krajowego Biura Wyborczego, pod warunkiem anonimowości, wyznał:

> „Już przed wyborami ostrzegaliśmy, że system może nie udźwignąć obciążenia i że niektóre jego komponenty zostały wdrożone bez odpowiednich testów bezpieczeństwa. Nie sądziliśmy jednak, że skala problemu będzie aż tak poważna.”

W związku z unieważnieniem wyborów, obowiązkiem marszałka Sejmu będzie wyznaczenie nowej daty głosowania. Zgodnie z ustawą o wyborze Prezydenta RP, wybory powinny odbyć się najpóźniej w ciągu 60 dni od daty ogłoszenia orzeczenia Sądu Najwyższego.

Już teraz pojawiają się spekulacje dotyczące nowych kandydatów. Część partii zamierza wystawić tych samych reprezentantów, jednak nie brakuje głosów domagających się „świeżych twarzy” i „odbudowy zaufania publicznego”.

W czasie kampanii wyborczej wiele portali społecznościowych i tradycyjnych mediów było zalewanych przez fale dezinformacji. Fałszywe sondaże, zmanipulowane wypowiedzi kandydatów, a także zorganizowane kampanie czarnego PR doprowadziły do znacznego chaosu informacyjnego.

Sąd Najwyższy w swoim wyroku zaznaczył również ten aspekt, stwierdzając, że:

> „Władze publiczne nie zapewniły obywatelom dostępu do rzetelnych informacji, co stanowiło naruszenie zasady przejrzystości procesu wyborczego.”

Zagraniczne media z uwagą śledzą sytuację w Polsce. BBC, Le Monde, CNN i Deutsche Welle szeroko relacjonowały decyzję Sądu Najwyższego. Przedstawiciele Komisji Europejskiej wydali oświadczenie, w którym zaznaczyli, że „uczciwe i przejrzyste wybory to filar każdej demokracji, a decyzja polskiego Sądu Najwyższego pokazuje niezależność sądownictwa w tym kraju”.

Ambasador Stanów Zjednoczonych w Warszawie podkreślił znaczenie „poszanowania praworządności” i wyraził nadzieję, że nowe wybory odbędą się „w sposób wolny i uczciwy, zgodny z najwyższymi standardami demokratycznymi”.

Obecnie urzędujący prezydent, którego wybór został unieważniony, formalnie traci mandat w momencie opublikowania decyzji Sądu Najwyższego w Dzienniku Ustaw. Zgodnie z konstytucją, obowiązki głowy państwa przejmuje Marszałek Sejmu do czasu wyłonienia nowego prezydenta.

To oznacza, że w nadchodzących tygodniach Marszałek będzie pełnił funkcję zwierzchnika sił zbrojnych, podpisywał ustawy i reprezentował Polskę na arenie międzynarodowej.

Profesor Maria Nowak, specjalistka z zakresu prawa konstytucyjnego Uniwersytetu Warszawskiego, skomentowała:

> „Choć sytuacja jest niezwykle napięta, należy podkreślić, że decyzja Sądu Najwyższego mieści się w granicach prawa. To pokazuje, że mechanizmy kontroli konstytucyjnej działają, nawet jeśli są politycznie niewygodne.”

Na koniec Sylwester Marciniak, widocznie poruszony, zaapelował do obywateli:

> „To nie jest zwycięstwo jednej ze stron politycznego sporu. To jest smutna chwila dla całego narodu. Demokracja nie jest dana raz na zawsze. Musimy o nią dbać, kontrolować jej procedury, chronić jej zasady. I choć dziś może to boleć, to właśnie odwaga w przyznaniu się do błędów czyni nas silniejszymi.”

Dla jednych – unieważnienie wyborów to akt odwagi i przykład, że Polska potrafi bronić demokracji. Dla innych – to symbol chaosu, słabości instytucji i zapowiedź jeszcze głębszego podziału społecznego.

Jedno jest pewne: Polska stoi dziś na rozdrożu. Czy wyjdzie z tego kryzysu silniejsza, z reformowanym i bardziej transparentnym systemem wyborczym? Czy też pogrąży się w politycznych konfliktach, które mogą podważyć podstawy demokratycznego ładu?

Nadchodzące tygodnie będą kluczowe – nie tylko dla przyszłości prezydentury, ale dla całej przyszłości ustroju Rzeczypospolitej.